Schönes Zitat, was ich auch vollkommen unterstütze, denn den massen will ich ja auch nicht gefallen, aber für wen ist die Revolution?

für nen kleinen elitären kreis?

häh,
???
Ich verstehe das alles hier nicht…
Kann es mir jemand erklären???
Und wo finde ich das Bier?

@SiD & Knarzinger:

“Niemals strebte ich danach, der Masse zu gefallen. Denn was ihr gefiel, verstand ich nicht; was ich wußte, war ihrer Wahrnehmung weit entrückt.”
- Epikur an Anaxarchos -

Wie soll denn eine Revolution tragfähig sein, wenn man an der Masse vorbeiredet und reden schwingt die sie nur zur hälfte versteht. Denn diese soll dann ja die Revolution leben und ich kann mir nicht vorstellen das sich das Proletariat von hochtragenden Reden aktiveren lässt, aber schon ehr durch die Aktionen der HI. Und als folge dessen sich dann auch auf neuen Wege einlässt, oder zumindest über Missstände in der Welt mehr nachdenkt und vielleicht aktiver wird als jetzt.

Mit dem Kopf durch die Wand bringt meist nur Kopfschmerzen, aber wenn ich die Steine einzeln entferne, brauche ich sicher länger, komm aber mit Gewissheit ans Ziel und bleibe nicht vor der Wand liegen….

Ist das nun zu einfach geschrieben und kontra revolutionär, wenn ja, dann bestätigt ihr mir nur das was ich damit sagen wollte und lauft weiter gegen die Wand.

Denn für wen soll denn die Revolution sein?

Eine Kritik ist eine Kritik.
Zu oft kommt hier Marx als Stimme der Eisprinzessin, hier fallen Worte wie Revolution und Konterrevolution. Viel im Geschichtsbuch gestöbert, wahrscheinlich auch spannende Filme dazu gesehen.
Fakt ist: Die Mehrheit hat auf Revolution in ihrer letzten Konsequenz keinen Bock. Dann hätten wir sowas nämlich öfter als Feiertage im Jahr.
Es bleibt auch fraglich, ob die Eisprinzessin ihre Ballschuhe gegen grobes Schuhwerk und das notwendige Werkzeug tauschen würde oder nicht doch lieber über wohlklingende Begriffe weitersalbadern möchte.

In letzter Konsequenz gehe ich auch lieber tanzen.

Selten schlechter Text.

“Nicht, dass die Ideen und Konzepte der Hedonistischen Internationalen besonders originell oder gar interessant wären. Nein, warum dazu etwas geschrieben wird, liegt allein daran, dass deren Protagonisten alte Fehler als neue Wahrheiten verpacken, ihre Ideologie ist also das alte Falsche in seiner aktuellsten Form.”
schon mal darüber nachgedacht, dass die menschen, welche da mit machen einfach nur träume haben? und den mut dazu, angesichts einer sehr deprimierenden lage, etwas farbe in das graue leben unserer gesellschaft zu tragen? vielleicht sollte man auch den kulturellen mehrgewinn einmal ansprechen, welcher nunmal dem motto: “lust und laune, statt law and order” ganz entgegen dem normal/gewollt/genormt- sein steht.
natürlich ist nichts wirklich neu…wir leben ja in einer postmodernen gesellschaft und so (wers glaubt wird selig)…
ich glaube du hast die pillen geschluckt, die sie dir in der uni vorgesetzt haben.oder hast du eigene patentrezepte?
natürlich haben die neokons auch einen weg. fragt sich nur, welcher lebenswerter ist.
Ps. die hedonisten liefern keine patentrezepte, sie haben kein konzept…aber das gefühl,dass sich was ändern muss.

dear john,

was sind die bürgerlichen freiheiten? so dies und das und vorallem das recht auf eigentum. dieses ist die grundlage der bürgerlichen gesellschaften, dessen wahrung die vorrangigste aufgabe staates, der diese gesellschaften organisiert.

und die sog. HI stell also fest, dass man nicht aufhören sollte dafür zu kämpfen. da dies die möglichkeiten erweitern würde, für kommende auseinandersetzungen auf dem weg zu blabla. dieses argumentationmuster ist nicht neu, die kritik in obigen text richtet sich auch nicht gegen die bürgerlichkeit der HI, zu der sie gar nicht fähig ist, sondern gegen ihren reformismus.

es ist diese politik der kleinen schritte, in der kämpfe zu auseinandersetzungen werden, in der man die demokratie nur immer demokratischer machen muss (also die grundrechte und politischen freiheiten ausweiten) die stets die revolution verrät. diese position des politikmachens ist der erklärte gegner der antistaatlichen diktatur des proletariats und der ausweitung des reichs der freiheit (das keine rechte und pflichten benötigt) auf kosten des reichs der notwendigkeit hin zu einem system der bedürfnisse, in dem die bedürfnisse nur durch andere bedürfnisse eingeschränkt werden und sonst durch nichts. und darum ist (wie aber oben ausgeführt) die HI konterrevolutionär, und du als vermutlich darin organisierter, sogenannter hedonist eben auch.

eine vermeintlich bürgerlichkeit war nie gegenstand der kritik, muss (und tut, da hast du recht) also auch nicht greifen.

@eisprinzessin: wenn du schon zitierst, dann solltest du nichts unterschlagen. Denn dort heißt es weiter:

“Wir dürfen nicht aufhören für bürgerliche Freiheiten zu kämpfen. Bei uns bedeutet das, dass Grundrechte und politische Freiheiten erweitert werden müssen. Denn jeder Fortschritt auf diesem Gebiet, erweitert die Möglichkeiten in kommenden Auseinandersetzungen auf dem Weg zum schönen Leben.”

Bürgerliche Freiheiten als Zwischenschritt, als Grundlage auf der kommende Auseinandersetzungen ausgetragen werden. Was soll daran falsch sein? Quasi: mehr Freiheitsrechte = mehr Spielraum für kommende politische Auseinandersetzungen. Der Vorwurf der Bürgerlichkeit greift hier nicht.

kore des au oifach als hörschbiel hen?